Herzlich willkommen in Peter's Plauder-Ecke (PPE)

[miljas]

Hallo,

ich hatte vor 2 Monaten eine kleine Theorie (vornehme Bezeichnung für: Spekulation) aufgestellt, was tatsächlich geschehen sein könnte. Vielleicht war es anders...

Vorgestern haben nun die Staatsanwälte ihr Plädoyer gehalten und abschließend 4 Jahre und 3 Monate Haftstrafe für Kachelmann gefordert!
Wir sind ja nun alle mehr oder weniger doch weit weg von dem Prozeß und können das schlecht bewerten. Funktionieren die Staatsanwälte nur, oder ist es ihre tatsächliche innere Überzeugung? Sie meinen, daß die Klägerin - trotz verschiedener Lügen zur Gesamtproblematik der Beziehung - dann zum Kern des Tatvorwurfs - also besonders gefährliche Vergewaltigung - die Wahrheit sagt.

Was dann, wenn es stimmt? Soweit ich es beobachten konnte - wie gesagt, ich bin so entfernt wie wir alle hier von dem Verfahren - hat kein Sachverständiger gesagt, daß es genauso war, aber auch keiner konnte das Gegenteil behaupten.

Also wird im Zweifelsfall wohl für den Angeklagten entschieden werden...

Alles, was nun bisher geschehen ist - Untersuchungshaft, öffentlich-mediale Privatlebensenthüllung, der langwierige Prozeß - sind immerhin auch nicht gerade angenehm gewesen für Kachelmann, wenn die Klägerin eine Strafe sehen will. Dennoch, wenn die Staatsanwälte so unbeirrt bleiben... vielleicht hat es eine Frau gegenwärtig leichter, sich zunächst zu beschweren, aber der Nachweis für ihre Beschwerde ist sehr schwierig. Also insbesondere in solchen Fällen, wenn es zu einem Bruch weg von gegenseitigem Einverständnis hin zum Gegenteil kommt.

Kachelmann - der nette Typ von nebenan?
Und was, wenn er nur einmal in hundert Jahren einen solchen Anfall bekommt?
Da hat halt das Opfer "Pech gehabt"..., oder wie ?

Es wäre natürlich hochinteressant, die Prozeßakten lesen zu können.
Also nicht wegen spezieller Neugier zum allgemeinen Geschehen, sondern
um sich ein eigenes Urteil bilden zu können, zu den gegenteiligen Darstellungen.
Ganz toll wäre es, wenn noch einer der beiden - nämlich genau der Lügner - aufgeben und die Wahrheit sagen würde! (Wunder geschehen immer wieder...)

Wir werden sehen - nächste Woche hat der Verteidiger das Wort und Ende Mai soll das Urteil gesprochen werden.

Die unterschwellig mit diesem Prozeß ausgesprochene Frage an die Öffentlichkeit bleibt allerdings: nämlich was von diesem Prozeßgegenstand mehr oder weniger intensiv auch in anderen Partnerschaften abläuft, ohne daß es nun in jedem Fall derart eskaliert.

Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

[Starlight]

Jepp schwieriger Fall. Ich sag nicht dass er's war, ich sag auch nicht, dass er's nicht war. Aber so langsam müßten sie nun mal zu einem Ergebnis kommen und nicht noch 100 Psychologen und nochmal 100 Ex-Freundinnen ausgraben. Was das immer soll, es geht um den FAll jetzt und nicht was er vor 30 Jahren für Praktiken mit seiner Freundin gehabt hatte. Dann weiß man nämlich immer noch nicht, was JETZT tatsächlich passiert ist. Naja, wir werden sehn...!

LG Starlight :t291:

[miljas]

Hallo Starlight, Hallo,

stimmt - der Umfang...
Auf der einen Seite ist es erfreulich, daß man es ausführlich betrachtet und die Betroffenen nicht einfach "abfertigt".
Andererseits... viele Köche verderben den Brei.
Und der/die Richter: "Da steht ich nun, ich armer Tor, und bin so klug, als wie zuvor."
Und natürlich auch die immensen Kosten...
"Wer soll das bezahlen, wer hat so viel Geld...?"

Kaum ist die eine "Beschäftigungstherapie" beendet, beginnt schon die nächste im Big Apple.
("In einem kleinen Apfel, da sieht es lustig aus...")
Hätten wir den Affenbereich nicht verlassen, wäre das alles nach einem kurzen Gekreisch wieder beendet.
Vielleicht sollte man grundsätzlich den Sex verbieten ?!??
Oder die Erde halbieren (längs oder quer ?, Männer Nord-, Frauen Südhalbkugel, ein 1 km breiter "Graben" zwischen den beiden Hälften plus eine 5 m hohe Mauer a la Bin Laden-Anwesen könnte ja dann schon ausreichend sein, um den nötigen Abstand zwischen den verfeindeten Parteien zu erhalten... - ansonsten könnte alles normal weiterrotieren).

DSK muß die Sicherheitsfirma, die ihn jetzt rund um die Uhr beaufsichtigt, selbst bezahlen.
200.000 $ pro Monat. Abgesehen von den Milli-Kautionen. Dann die Rechtsanwälte... Neulich meinte jemand, daß ein Fußballspieler (ich glaube Kakao oder wie er genau geschrieben wird) eine Milliarde Euro wert sei... Alles wird teurer...




Also... wenn ich mal nach us A... fahre, sollte ich mir wohl sicherheitshalber irgendetwas Schnellwirkendes mitnehmen. Denn wie schnell kann man unverschuldet in eine dumme Geschichte verwickelt werden... und dann eine solche "Bulldoggen"-Justiz...
Wenn ich nach us A... reise, werde ich sofort ab Verlassen des Flugzeuges ständig mit erhobenen Armen/Händen durch die Gegend laufen. Viel Slalom natürlich, um all den Zimmermädchen und sonstigen Beschäftigten aus dem Weg zu gehen... oder vielleicht sollte ich mich als Obama verkleiden und habe dann meine Ruhe bzw. alle passen auf, daß mir nichts zustößt... ?



Hätte der Kachelmann mit mir doch einmal über die ganze Sache gesprochen - sagen wir mal vor 10 Jahren. Das hätte doch alles vermieden werden können! Mann, wäre der Mann jetzt glücklich! (noch glücklicher)
Und genauso der DSK. Ich hätte ihn schon seit 10 Jahren mit einem "kleinen Mann im Ohr" überwacht (und so kostengünstig...) und hätte ihm dann immer gesagt: "DSK, laß das - bau keine Schei... ruf jetzt Deine Frau an!"
Und dem Assange hätte ich gesagt, daß er das Ultraschallgerät zur berührungslosen Beschädigung von Kondomen (immer diese Physiker...) nicht mehr verwenden soll.



Aber auf mich hört ja keiner!
Ja, die kommen ja nicht mal auf die Idee, sich in solchen Fragen mit mir zu konsultieren!
Kein Wunder, daß das immer so endet...

Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

PS.:
Nicht aggressiv, nicht destruktiv - so positiv! (ährlich!) (Video, ZDF, 2:56 min)

So ähnlich... (Video, ZDF, 1:58 min)

[align=center][/align]

[miljas]

Hallo,

in der FAZ findet sich ein längerer Artikel über den DSK-Fall und seine Bewertungen in Frankreich.

Nieder mit der Schwerkraft!, von Nils Minkmar

Ob nun der Vergewaltigungsvorwurf zutrifft - das wird sich hoffentlich herausstellen.
Und wenn es an dem ist, dann gibt es in dem Punkt keine Diskussion - dann ist das eine Straftat.

Aber unabhängig davon ist es absolut geschmacklos und völlig unter jeglicher moralisch-mitmenschlicher Gürtellinie als VIP-Gast die Mitarbeiterinnen eines Hotels "anzumachen".
Das mußte er als Chef, als "weltgrößter Banker", 100%ig wissen, daß sich jeder Mitarbeiter loyal in seiner Firma zu bewegen hat. Allein schon für die Versuche, die Hotelmitarbeiterinnen in seine Suite einzuladen, hätte man ihn vom Posten des (IWF-)Chefs entfernen müssen.
(Er soll ja übrigens auch eine Affäre mit einer Untergebenen seinerzeit zu Beginn seiner Tätigkeit gehabt haben - das ist ja fast eine so ähnliche Problematik. Da die Dame wohl verheiratet war, ergab sich dann die Frage: "Wer geht?" - und wenn sie dann so entschieden wird: Der Chef bleibt (natürlich!) - das ist alles andere als ein chefwürdiges Verhalten! Der Chef muß nicht nur seine Firma, sondern auch seine Mitarbeiter schützen. Auch vor sich selbst. Und wenn er es nicht kann, dann muß er gehen bzw. sollte gar nicht einen solchen Job beginnen.)

Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

[La Donna mobile]

Der Kachelmann-Prozess ist ein Drama und zeigt wieder einmal, wie schlimm Menschen hergenommen werden, die diese Lawine so gar nicht ermessen konnten und wollten - oder doch?
Ich finde es schlimm für Kläger und Beklagten oder besser Angeklagten, was sich da abgespielt hat und was noch kommen wird.
Beide geschädigt und gezeichnet für den Rest des Lebens...

Aber es wäre ja nicht menschlich, wenn es anders wäre...

Die Donna

[miljas]

Hallo Donna, Hallo,

stimmt, alle sind jetzt Opfer.

Gestern war eine Gesprächsrunde bei Frau Illner.
Diese Runden von Frau Illner mag ich überhaupt nicht, aber da Frau Schwarzer dort war, habe ich doch hineingeschaut (weil ich Frau Schwarzer in ihren Argument-Tut, tut!-tationen nun meistens auch nicht mag). Es war abschnittsweise sehr interessantamüsant:
mindestens 2x "Quatsch" (Video, ZDF, 6:38 min)

( Das gesamte Gespräch bei Frau Illner (Video, ZDF, 64:44 min) )

Übrigens, wie wird die besagte Zeitung von frechen Ex-DDR-Bürgern genannt?
[align=center]- "Erwachsenen-Bummi" [/align]
( Das wird kaum ein Westmensch ohne Hintergrunderläuterung verstehen.
Wir hatten eine Zeitschrift für die ganz Kleinen/Vorschulkinder - den "Bummi" (Bummi war ein gelber Bär, der immer wieder in den Bildgeschichten dieser Zeitschrift in Erscheinung trat.)
[align=center] )[/align]

So, jetzt mache ich noch 'ne Musik, um ein bißchen Hoffnung zu vertreiben, äh, zu verbreiten:
[align=center]die Imker - Noch mehr als eine Frau[/align] (immerhin hat der K. jetzt während des Prozesses geheiratet - also, ob ich so etwas packen würde... der Mann hat Nerven wie Stahlseile - dem traue ich alles zu... - hat der ein Glück, daß ich nicht der Richter bin )

Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

PS.:
Von mir würde er 20 Jahre auf Bewährung bekommen!
Wegen - das würde ich aber im Urteil nicht sagen - unabgesprochener Polymultimegagamie -

[La Donna mobile]

Hallo Donna, Hallo,

stimmt, alle sind jetzt Opfer.

Gestern war eine Gesprächsrunde bei Frau Illner.
Diese Runden von Frau Illner mag ich überhaupt nicht, aber da Frau Schwarzer dort war, habe ich doch hineingeschaut (weil ich Frau Schwarzer in ihren Argument-Tut, tut!-tationen nun meistens auch nicht mag). Es war abschnittsweise sehr interessantamüsant:
[url=http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1346046/Wer-ist-das-Opfer%253F#/beitrag/video/1346046/Wer-ist-das-........................................................................ (immerhin hat der K. jetzt während des Prozesses geheiratet - also, ob ich so etwas packen würde... der Mann hat Nerven wie Stahlseile - dem traue ich alles zu... )

Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

Hei miljas,

ich mag die Illner auch nicht. Ist mir zu schnell zu taff geworden und hat womöglich auch einen noch taffefferen Typen an der Seite. Solche Leute schaffen Hürden, egal wie und wo. Na jah.....

Stimmt, du hast Recht. Es ist schon ein Ding mit dem Kachelmann und den Hochzeitsglocken.
Bin froh, wenn für mich heute die Abendglocken läuten. Bin seit 4.30 Uhr zugange. Pfui Deibel, mir ist schon ganz übel vor Erschöpfung...

Liebe Grüße,
die Donna

[miljas]

Hallo,

nun ist (mindestens) erst mal "Sommerpause".
Die Staatsanwaltschaft prüft, ob sie in Revision gehen wird. Dazu hat sie eine Woche Zeit.

Aber noch was Anderers:
"Der Kachelmann-Verteidiger polterte trotz des Freispruchs gegen das Gericht: Die Kammer hätte den Angeklagten "zu gerne verurteilt" und in ihrer Urteilsbegründung noch einmal "richtig nachgetreten", um "den Angeklagten maximal zu beschädigen", so Schwenn. Vor TV-Reportern sprach er von einem "befangenen Gericht" und einer "Erbärmlichkeit, die ihres Gleichen sucht in einem Gerichtssaal". Zuvor hatte der Vorsitzende Richter Michael Seidling Schwenn seinerseits scharf kritisiert. Dieser habe mehrfach in seinem Verhalten Anstand und Respekt vermissen lassen."
( Quelle: "Kachelmann-Anwalt rechnet mit Richtern ab" (Spiegel online 31.5.2011) )

Schade, daß sich Dieses nicht in einem Forum abgespielt hat...
Da könnte man doch einfach für beide Seiten den Account deaktivieren...
(Was sagen Sie denn dazu, Herr personalunionierter "Oberstaatsanwalt/Vorsitzender Richter/Vollzugsbeamter" in nichtöffentlicher Verhandlung/Entscheidung und Vollzug ?)

Viele Grüße - miljas :t252: :t252: :t253: :t236:

PS.: nachgetragen: "personalunionierter"

PS.2:
Wenn noch einmal ein vergleichbarer Prozeß stattfände, dann sollte
man die Große Halle des (chinesischen) Volkes in Peking mieten.
Dort passen viele Leute rein - und so könnten alle, alle, alle Journalisten Platz finden... (10.000 Plätze)
(Auch bei der Anfahrt an jedem Verhandlungstag - dann über den Platz des Himmlischen Friedens - wäre ausreichend Platz für die Fotojournalisten und ihre Objektive... )

[Starlight]

Tja, der Kachelmann, jetzt ist erst mal ein Urteil gefallen und sie diskutieren natürlich weiter. Was ja zu erwarten war.

Schade, daß sich Dieses nicht in einem Forum abgespielt hat...
Da könnte man doch einfach für beide Seiten den Account deaktivieren... Smile
(Was sagen Sie denn dazu, Herr "Oberstaatsanwalt/Vorsitzender Richter/Vollzugsbeamter" in nichtöffentlicher Verhandlung/Entscheidung und Vollzug ?)

So isses!! Gibt auch noch Varianten dazu. By the way, da fällt mir ein ich sollte vielleicht auch mal wieder ein Plauderstündchen mit meinem Anwalt halten. Ist bestimmt interessant, was er zu solchen Miss-brauchsfällen meint..... :t071:

LG Starlight :t291:

[miljas]

Hallo,

gestern habe ich mich zum ersten Mal in die Talkschau von Herrn Lanz gezielt verirrt, weil ich einmal den geschmähtgerühmten RA Schwenn ein wenig "am Stück" sehen wollte.
War lustig.
Er trug tatsächlich rote Socken... (Nanu, etwa eine "Rote Socke" ?)
Aber er wird ja wohl nicht ständig mit den Füßen nach dem Gericht gestoßen haben - Jacket, Hemd und die Krawatte waren dezent.
Um die Argumente alle zu registrieren und zu verstehen, war ich etwas zu müde (es war ja schon Geisterstunde und der Herr Lanz quasselt recht diffus sinnlos durch die Gegend...).
Daß von RA Schwenn in Richtung der Medien ausgeteilt wurde (Zeuginnen, die gegen Zahlung "einiger Cents" ausführliche Interviews gaben) - richtig so! Wie sich der Anwalt bewegt - und gerade in solch unklaren Fällen - das ist eigentlich zweitrangig. Hauptsache er agiert effektiv im Sinne seines Mandanten. Unter den Richtern und Staatsanwälten gibt es auch solche und solche.
Wenn jemand wochenlang im Knast sitzen muß, was macht es diesem oder jenem Richter aus? Es sitzen so viele im Knast... (viele zu Recht, manche zu Unrecht - "wo gehobelt wird, fallen Späne" - so vielleicht die Denke bei einigen dieser Leute).

Nun einmal ein wichtiger Einschub.
Ich suche eine Frau!
Es soll allerdings eine besondere Beziehung werden.
Ich habe nur ein Thema zur Auswahl:
- Geschichte Chinas: Die Jin-Dynastie
Zugegeben, das ist recht speziell.
Aber es soll unbedingt eine "monothematische Beziehung" werden!

RA Schwenn benutzte den Begriff, bezogen auf Kachelmann, gestern auch - allerdings hat er die Übersetzung dazu sofort ergänzt: Gemeint ist nicht etwa eine Beziehung Kachelmanns bezüglich eines einzigen Themas ganz allgemein - beispielsweise der Meteoroglogie - sondern eine ausschließlich sexuelle Beziehung. Es ist schon lustig, welch symbolische Formulierungen sich unsere Dichter und Denker (aus dem Justizbereich, oder von wo?) so einfallen lassen...


Sehr schönes Foto eines Regenbogens (Foto: Elke Lehnert, ARD-Wettterseite)

Viele Grüße - miljas :t252: :t252: