ich war wählen. An mir wird es also nicht liegen, wenn die Wahlbeteiligung niedrig ist.
Ich habe 100% gegeben (am Wetter kann es auch nicht gelegen haben werdend..., zumindest hier bei mir).
Auf dem Wege zur Urne habe ich mir natürlich Gedanken gemacht, welche Farbe ich bevorzugen werde.
Starlight hat geschrieben:miljas hat geschrieben:Was wählen wir eigentlich?
Das ist doch ganz klar.....
Lila oder Rosa oder Flieder oder Blau (gibt's das auch??) oder......
Starlight hat mich da ganz schön verunsichert.
Da habe ich einfach noch einmal nach den Wahlplakaten in der Umgebung Ausschau gehalten.
Da gab es tatsächlich einiges an Farben...
Mit dem Wahlzettel war es natürlich so eine Sache.
Ich hatte zwei. Der eine war grün, der andere weiß, aber die Schrift war schwarz.
Das hat die Sache auch wieder verkompliziert.
Zum Schluß habe ich dann auf jeden Zettel nach Rückfrage zwei Kreuze gemacht (ich dachte, ich muß drei machen). Ich wollte dann sicherheitshalber noch drauf schreiben, daß ich den Guido Westerwelle künftig nicht ständig auf der Bundespressekonferenz erleben möchte. Aber ich hatte da einmal ein Erlebnis 1989... Da wurde ein Wahlschein als ungültig erklärt, weil jemand darauf geschrieben hatte, daß die "da oben vergessen haben, woher sie gekommen sind". Dafür - das muß ich schon dabei erwähnen - war noch kein bundesdeutscher Wahlleiter verantwortlich. Wie das heute gehandhabt wird, weiß ich nicht. Ich gehe davon aus, daß die Kreuze das Wesentliche sind - alles Weitere, wenn es nicht gegen die Verfassung verstößt, sollte wohl unberücksichtig bleiben.
Das nächste Mal nehme ich ein Foto von Guido mit, klebe es auf den Wahlzettel und streiche es durch. Dann dürfte ja auch alles klar sein...
Aber mit der Frage "was wir eigentlich wählen" verband ich die inhaltliche Frage, was dann aus dieser Wahl auch tatsächlich inhaltlich werden wird. Wenn die Regierungen in Pittsburg zu schwach waren, um mit den Bankern mal richtig berechtigt zu stänkern und ihnen zu sagen: "Bis hierher und nicht weiter!", dann sind doch diese Wahlen nur Kosmetik bezüglich des Grundsätzlichen. Ich habe gelesen, daß Briten und Amerikaner weiter ihre Hedgefonds betreiben wollen. Ich bin kein Bankfachmann, aber eines ist mir klar: Je mehr Spekulation herrscht (also Sucht und Jagd nach großen Gewinnen mit hohen Risiken und möglichst wenig gewissenhafter und gründlicher Arbeit), desto instabiler wird wieder alles. Und die Kosten kommender Zusammenbrüche werden wieder auf die Allgemeinheit abgewälzt. Das ist in jeglicher Hinsicht ungesund und gefährlich.
Ich denke, der Wirtschaftsmensch hat nicht unrecht wegen der Steuern. Irgendwoher muß doch das Geld kommen - die Milliarden, die die Bundesregierung in die Banken gepumpt hat.
Frau Merkel meinte ja, daß das Geld nicht verloren ist, sondern irgendwann wieder reinkommt... Aber was ist denn mit den "faulen Krediten"?
Das werden doch Verlusten sein (wie war das mit der KfW... die hat noch schnell einiges an eine Bankrottbank überwiesen... und die Landesbank in Bayern - 2 Milliarden... in den Sand gesetzt... Euro - nicht D-Mark...)
Na, hoffentlich habe ich nicht falsch gewählt... Der Edmund Stoiber hat ja einmal gesagt, daß die Ostdeutschen nicht richtig wählen können (siehe oben meine Frage nach den drei Kreuzen...). Jetzt hat er ja nicht mehr so viel zu tun, weil Seehofer nun regiert - da kann er sich ja als freiwilliger Wahlhelfer in im Osten betätigen: "Ja schauen Sie - das müssen sie so machen - und hier kreuzen Sie möglichst nicht - das ist kreuzgefährlich..."
Viele Grüße - miljas :t252: :t252:
