Hallo,
was habe ich vorhergesehen... - die "mutige" "Bild"-Zeitung kämpft weiter.
Wulff wollte nicht die Veröffentlichung des Beitrages um einen Tag verschoben haben - wie
er gestern anführte - sondern es völlig verhindern, behauptet sie. Was bedeutet dieser Vorstoß?
Na logisch, der läuft darauf hinaus, jetzt auch noch den Wortlaut von Wulffs Mailbox-Aufsprache
zu veröffentlichen. Und gleich, was der Bundespräsident da nun genau gesagt und gefordert hat,
werden diese Original-Worte von ihm, für die er sich ja nun mittlerweile mehrmals entschuldigt hat,
das alles weiter am Kochen halten und erneut hochpushen.
Ja, für die "Bild"-Zeitung ist das alles wunderbar. So oder so. Wenn ein neuer Präsident gewählt
werden müßte, könnte sie auch viel Neues berichten.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kürzlich fand ich ein schönes altes Instrumentalstück.
Zunächst das Original:
Mike Patton - Ore d'Amore 2:53 min
(Das ist schon ein Cover vom Cover - das Uroriginal stammt wohl von Frank Sinatra:
Frank Sinatra - The world we knew (Over and over) 2:53 min))
Das ist das Instrumentalstück. Die Tonqualität der Aufnahme könnte besser sein, aber
es gibt auf Youtube leider keine zweite dieser Art:
MAREK & WACEK - Ore d'Amore (zwei Klaviere) 3:03 min
~~~~~~~~~~~~
Der Altmann von Bernau empfiehlt:
Vor 600 Jahren wurde Jean d'Arc geboren - die Jungfrau von Orléans (ARD, Text-Gallerie)
Viele Grüße - miljas :t252: :t252:
PS.:
Was habe ich gesagt bezüglich der Mail-Box ? ...
Cleveres Blatt diese "Bild"-Zeitung (um nicht zu sagen "ausgebufft").
Die ARD meldet:
" "Bild" kündigte inzwischen an, den Wortlaut der Mailbox-Nachricht veröffentlichen zu wollen, "um
Missverständnisse auszuräumen". Das Blatt will Wulff um sein Einverständnis bitten."
Man stelle es sich doch einmal vor, wie es war:
Der Bundespräsident Wulff ruft bei Herrn Diekmann (Chefredakteur) aus einem Golfstaat an und
spricht etwas auf dessen Mail-Box. Das, was er bei dieser Gelegenheit sagte, wird er wohl vorher
kaum in schriftlicher Form vorbereitet oder dann mitstenografiert haben (keine Ahnung, ob
er als Bundespräsident irgendwelche Sonderaufzeichnungs-Methoden nutzt, wohl kaum, denn man
darf keine Gespräche mit anderen aufzeichnen, ohne dies mitzuteilen.). Also sind seine
wortlautenden Worte für ihn seitdem weg. Allgemeines wird er natürlich im Gedächtnis behalten
haben, weil er ja auch zwei Tage später einen Entschuldigungsanruf vornahm.
Rückblickend betrachtet war es sicherlich ein Angriff auf die Pressefreiheit.
Nun ist es nur ein kleiner, aber doch ein Unterschied, ob die Veröffentlichung des "Bild"-Artikels
(was schwafeln sie dort von "breaking" - was ist das ?) um einen Tag verschoben oder generell
verhindert werden sollte. Wulff sagte gestern, daß es ihm um die Verschiebung um einen Tag ging,
weil er gerade im Ausland war und noch Einfluß auf den Artikel-Inhalt nehmen wollte (im Speziellen
wollte er vermerkt wissen, daß er selbst über die Herkunft des Kredites informiert hatte).
Ich weiß es nicht, was Herr Wulff noch von dem Telefonat exakt im Gedächnis behielt. Wenn er nun
gestern etwas gesagt hat, was dann vielleicht eher seinem späterem Wunsch entsprach, wie es
hätte gewesen sein sollen, wie es aber nicht war, dann hat er natürlich wieder einen Fehler gemacht.
Das kann ich mir aber kaum vorstellen, daß eine generelle Ablehnung der Veröffentlichung vorlag,
weil sein Pressechef doch immerhin eine Anfrage der "Bild"-Zeitung beantwortet hatte. Diese
Antwort wurde dann zwar zurückgezogen, aber für mich ist das erst einmal ein Hinweis darauf,
daß man prinzipiell einer Veröffentlichung von Seiten des Bundespräsidenten nicht entgegen stand.
Es ging offenbar um Detailfragen.
Nun fragt die "Bild"-Zeitung beim Bundespräsidenten an, ob sie den Mail-Box-Mitschnitt
veröffentlichen darf. Seriös, seriös, dieses Blatt. Senden sie ihm die Abschrift auch vorher zu?
Sicher, das werden sie schon machen.
Wie auch immer der Bundespräsident sich nun entscheiden wird - es geht nach hinten los.
Sagt er "nein", werde alle sagen, daß er wieder etwas verbergen will.
Sagt er "ja", dann werden die Außerungen von allen "klar" (unmißverständlich) gedeutet werden,
weil im Grunde genommen jetzt fast alle den Rücktritt von Wulff wollen.
Ich persönlich bin skeptisch, ob das so gut wäre.
Dann geht der Wahlzirkus wieder von vorne los und eigentlich gibt es gegenwärtig Wichtigeres als
diese Bundespräsidentenfrage. Ich denke, der Herr Wulff ist guter Durchschnitt. Er ist noch
steigerungsfähig, wenn er endlich einmal ein wenig mehr Souveränität entwickeln würde.
(Wenn er diese Unternehmer als Freunde seines Daddys nun tatsächlich seit der Kindheit kennt...
Kumpel von Maschmeyer... - das ist allerdings höchstgradig unsympathisch!
Da ist bei mir dann eigentlich auch das Ende der Fahnenstange erreicht.)
Ach, vielleicht sollte er doch zurücktreten. Dann gibt es eben noch das Theater mit dem anderen
Stück. Aber vielleicht ist dann insgesamt die Sache "Bundespräsident" bald wieder sauberer und
mit mehr Substanz versehen (ich will den von Weizäcker wieder haben

).
PS.2:
Nun hat der Kai seinen "Dampfer" öffentlich ablegen lassen.
Und der Christian hat öffentlich geantwortet, daß zweiseitig zweiseitig bleiben soll.
Ich wette, der Kai liest jeden Tag die B.-Zeitung. Und dann b. er seine Meinung.
a B. c B. d B. e B. f B. g B. ...
Und daß sie richtig transparent wird, gibt es ganz viel Dünnschnitt.
Red, White, and Blue 3:52 min
(b B. natürlich auch... ein ganz besonderer Wein: brigitte Bordeaux

)
Brigitte Bordeaux - Viaggio nel Perù 3:42 min
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ich habe gerade einen Blick ins Harm-Bengen-Archiv der letzten Zeit geworfen -
das ist wirklich herrlich bunt (in Farben und Ideen)
[align=center][/align]