Hallo,
ich habe mich ja schon einige Male zu den Entwicklungen in dieser Angelegenheit hier im Forum geäußert. Ich beobachte weiterhin interessiert, was sich da entwickelt. Es stellen sich im Zusammenhang mit alle dem viele Fragen, vorrangig jedoch die Frage, was genau beabsichtigt ist und welche Verhältnismäßigkeiten zum Tragen kommen. Daß die "Pullervard"-Blätter und der entsprechende JournLalllismus sich nun mit Feuereifer darauf stürzten, ist nicht verwunderlich. Aber das Futter dafür wurde offenbar aus den "amtlichen Versorgungsdepots" geliefert.
Interessanter Beitrag:
Washingtons Vasallen? (Text, Frankfurter Rundschau)
Man kann die Sache sehen, wie man will - auf jeden Fall wird die Arbeit von Wikileaks durch diese Geschehnisse zunächst nicht befördert (vielleicht über den nun sich auftuenden Umweg des Widerstands dann doch...). Nun hat sich gestern oder vorgestern der Anwalt der beiden Damen aus Schweden - Claus Borgström - gemeldet und nähere Erklärungen abgegeben, warum nach schwedischem Recht die Beschwerden seiner Mandantinnen rechtens seien. Und, so meinte er, daß es ganz normale oder durchschnittliche schwedische Frauen seien, die sogar mit Wikileaks sympathisieren.
Die Namen der Damen - auch wenn an verschiedenen Stellen dann Abkürzungen verwendet werden - zirkulieren im Internet (auch Fotos), gewisse Informationen über sie wurden und werden auch bekannt (zum Beispiel, daß die eine der beiden ihre Twitter-Nachrichten aus der betreffenden Zeit gelöscht hat, genauso ihren Blog). Wenn die beiden nun also mit Wikileak, wie behauptet wird, sympathisieren - warum geben sie dann keine offizielle Erklärung ab (das könnten sie ja ohne Probleme über ihren Anwalt ohne sich persönlich vor die Medienvertreter zu setzen), daß ihnen die Aktivitäten der schwedischen Staatsanwaltschaft nicht genehm sind? Die Probleme, die sie mit Assange bezüglich ihrer Kontakte hatten, könnten sie doch mit ihm persönlich im gegenseitigen Einvernehmen zu klären versuchen. Warum sagen diese Damen nichts und schauen offenbar zu? Wie weit geht deren Sympathie für Wikileaks - vielleicht gibt es diese nur behaupteterweise, um Assange umso stärker zu belasten? (So nach dem Motto: Wir würden ja gern wegen unserer Wikileak-Sympathien, aber Assange ist so schlimm gegenüber Frauen, daß er sich unbedingt vor einem schwedischen Gericht verantworten und aus dem "Verkehr" gezogen werden muß.)
Daß die schwedische Staatsanwaltschaft im Haftbefehl forderte, daß Assange ein Kommunikationsverbot erhalten soll (wahrscheinlich so nebenbei angeführt im Dokument...) - das ist auch ein hochinteressantes Detail... Wenn man es ganz "böswillig" sieht, könnte es der schwedischen Staatsanwaltschaft vor allem darum gehen, Assange wegzusperren und ihn dann auch noch mundtot zu machen.
Hat noch nicht geklappt:
Exklusivinterview von J.Assange mit Cenk Uygur von MSBNC (New Yorker TV-Sender), 22.12.2010 (Yt-Video, 15 min 12s, Transkription ins Deutsche/schriftlich maschinell übersetzt/ über Button rechts unter dem Player erreichbar).
Viele Grüße - miljas :t252: :t252:
Nachtrag 25.12.10:
Die Zukunft von Julian Assange (Text, DRadio, Videos von dort erreichbar - Interview mit Al Jazeera und "Wikileaks' Cablegate: The truth is out there", eine Rap-Satire)