Herzlich willkommen in Peter's Plauder-Ecke (PPE)

[miljas]

Hallo,

in diesen Tagen vor einem Jahr schrieb ich einen Brief an Herrn Lauster bezüglich
aller meiner Gedanken und Sorgen zu seinem Forum.
Das war ein recht umfangreicher Papierbrief, inklusive einer Anlage
zu ausgeschlossenen Mitgliedern. Insgesamt 27 Schreibmaschinenseiten.

Die Antwort von Herrn Lauster erfolgte per email; sie umfasste 15 Zeilen.
Inhaltlich gab es in der Antwort nichts Neues - die Mitgliederausschlüsse wurden
mit den üblichen Floskeln aus den Administratoren-Darstellungen gerechtfertigt
(vertrauliche Gründe, Zweit- und Drittnicks) und zu meinen Vorschlägen wurde
einzig die banale Feststellung getroffen, daß Herr Lauster anderer Meinung sei als ich.
Im Grunde genommen hätte er seine Antwort auf zwei Sätze reduzieren können.
Der eine, daß er meinen Brief gelesen hat.
Der zweite, daß ich mir ihn hätte sparen können.

Nun habe ich überlegt, was ich jetzt - ein Jahr später unternehmen werde.
Nichts werde ich unternehmen.
Denn meinen Brief vom vorigen Jahr hat Herr Lauster ja immer noch.
Er liegt auf seinem Tisch, oder wo auch immer.
Der Ball ist also immer noch in seinem Feld.
Ich warte immer noch auf eine substanzielle Antwort!

Ich forderte vor Jahresfrist, daß der Großteil der ausgeschlossenen Mitglieder des
Forums wieder aufgenommen wird, und zwar bedingungslos.
Und daß weiterhin der Administrator ausgetauscht werden muß.

Seither ist in dieser Hinsicht nichts geschehen.
Im Gegenteil - kurz nach dem Jahreswechsel entdeckte ich umfangreiche Textänderungen
im Hilfebereich des Forums. Zur Frage der Accountdeaktivierung konnte ich dort lesen, daß
auch ausgeschlossene Mitglieder noch zur Community gehören, weil sie ja noch diejenigen
Bereiche lesen und betrachten können, zu denen auch jeder Gast Zutritt hat.
Natürlich habe ich mir vor Erstaunen und Empörung gleichermaßen an den Kopf gefasst,
als ich das las. Und nach einem satirischen Beitrag hier im Forum entschied ich, es nicht
erneut auf die lange Bank zu schieben, sondern ich schrieb sofort eine email
an Herrn Lauster. Deren Inhalt war der Hinweis auf diesen vom Administrator fabrizierten
Blödsinn, und weiterhin - als logische Schlußfolgerung daraus - stand die erneute Forderung,
den Administrator Herrn Markus nun endlich gegen einen fähigen und qualifizierten Menschen
auszutauschen.

Daß ich dieses Ansinnen mit einem drastischen Appell an Herrn Lauster selbst verband,
war nach dem Erlebnis mit meinem Brief an ihn im vorigen Jahr fast zwangsläufig.

Die Antwort auf meine email kam ein paar Tage darauf wiederum per email.
Die beanstandete Textpassage wurde kosmetisch behandelt, indem noch ein Wort
eingefügt wurde (jetzt heißt es dort im Hilfebereich, daß man nach einer Accountdeaktivierung
nicht "gänzlich" von der Community ausgeschlossen ist).
Zur Frage der Ablösung des Administrators wurde kein Wort gesagt.
Stattdessen erfolgte die Aufforderung an mich, nicht mehr vorstellig zu werden, da mein
"verächtlicher Tonfall" mißfällt und keine Diskussion mit mir mehr erwünscht ist.
"Diskussion"...? - diesen Begriff für den beschriebenen bisherigen Informations-Austausch
zu verwenden - das ist ja schon fast oberlächerlich.
Und "verächtlicher Tonfall" ? - der Begriff "verächtlich" kommt bekanntlich von "Verachtung".
Nein, so weit war es zu diesem Zeitpunkt noch nicht gekommen.
Aber erstens sind die angeführten Reaktionen von Herrn Lauster doch sehr aufschlußreich.
Und zweitens verschiebt sich auch im Laufe der Entwicklung natürlich die Beurteilung
infolge neuer Erkenntnisse. Und wie weit das führen wird, weiß ich noch nicht.

Nach meinem Brief vom vorigen Jahr mußte ich also erkennen, daß nicht der
Administrator Herr Markus das Hauptproblem dieses Forums ist, wie ich bis dahin dachte,
sondern der Initiator Herr Lauster selbst ist es.
Er ist offenbar ein Mensch, der einen elitären Kreis für sein Forum sucht.
Die Mitglieder sollen wohl entweder weitgehend "Bedürftige", oder weitgehend "Pflegende" sein,
gern auch in Personalunion, und gern auch künstlerisch engagiert.
Das ist offenbar der Auftrag für den Administrator.
Und da werden dann eben knallhart einige Leute früher oder später rausgeschmissen,
die nicht ins Raster passen.
Da werden die Regeln für das Forum in unterträglichem Maße aufgebläht und das Forum
wurde als Gesprächsfeld zu einem angepaßten, ja ich neige fast dazu, zu sagen, zu einem
immer lebloseren Gebilde umgeformt, in dem sich jeder vorsichtig bewegt, um nicht anzuecken.

Insofern habe ich jetzt auch kein Problem mehr mit meinem eigenen Rauswurf - in
einer solchen Umgebung möchte ich mich, trotz der guten technischen Möglichkeiten, auch nicht aufhalten.
Wie käme ich noch einmal dazu, meine Texte offenbar vollständig zensurierend lesen zu lassen?
Das ist für einen so sehr nach persönlicher Entfaltung und Freiheit rufenden Autor,
wie Herrn Lauster, einfach eine Schande!

Was mich persönlich angeht - ich habe diese Querelen des Mobbings und der Rausschmeißerei überstanden.
Ich wurde damals genauso, wie letztlich alle, in dieses Forum gelockt, völlig arglos.
Die Kette ist so: Buch --> Homepage --> "Herzlich Willkommen!" --> Forum.
Sicher - niemand wird gezwungen.
Aber die Versuchung ist groß.
Es wird ja auch hingewiesen auf die zusätzlichen Möglichkeiten, die man nur als registriertes
Mitglied bekommt. Damals gab es noch keine Hausrichtlinien, oder zumindest nicht in diesem
Umfang. Und dann begannen die dauernden schriftlichen Schikanen, daß man sich ständig auf
dem Laufenden halten müsse bezüglich des Blogs des Administrators, und daß man zu kündigen
hat, wenn man nicht einverstanden ist mit den neuen und immer neuen Regeln und Rauswürfen.
Das war und ist nicht nur ein Ausdruck von Inkompetenz, sondern gleichzeitig eine fundamentale
Provokation. Was bilden sich denn der Herr Gastgeber und sein Administrator eigentlich ein,
wer sie sind?
Diese Themen "Körper, Seele, Geist, Liebe" gehören allen Menschen!
Da kann und darf es keine Ausgrenzungen geben!
Und wenn sie nicht fähig, oder nicht willens sind, mit den Menschen zu kommunizieren,
dann darf es erst recht keine Ausgrenzung geben! Dann sollten sie endlich selbst ihre
Position überprüfen und sie aufgeben oder ihre Teilnahme beenden!
(Oder, das Forum dicht machen - so leid es mir dann auch für die Mitglieder täte.)

Vor alle dem sei jeder gewarnt!
Niemand soll sich zum Opfer, und niemand zum Werkzeug machen lassen!

Und was die Frage der oben angeführten Schande angeht - in meinen Augen ist es ein Verbrechen!
Keines im streng juristischen Sinne - es werden im Regelwerk des Forum zahllose
Punkte angeführt, die eine Absicherung gegen jegliche juristische Einwände liefern sollen.
Nein, es handelt sich um ein moralisches Verbrechen!

Und bei Verbrechen gibt es allgemein immer zwei Möglichkeiten:
Entweder, es erfolgt ein Beendigung, eine Umkehr, eine Wiedergutmachung.
Natürlich so schnell als möglich.

Oder, es erfolgt eine Bestrafung.
(Eine gewisse Bestrafung erfolgte ja bereits im Jahr 2008, als der Server "abschmierte"
und wegen der schlampigen Datensicherung mehrere Monate Forenkommunikation
verloren gingen. Leider waren davon auch die unschuldigen Mitglieder betroffen.
In der Folge hat es dann aber die Administration verstanden für sich aus dieser Strafe
noch Kapital zu schlagen. Die Beiträge bis zum Februar 2008 wurden archiviert.
Der Grund dafür war offensichtlich - die das Verhalten der Administration mit enthüllenden
Diskussionen von 2005 - 2008 sollten in den Hintergrund verschoben werden.
Später wurde dann auch der noch öffentlich zugängliche Teil dieses Archivs "interniert".
Und jetzt ist er völlig weg und für neue Mitglieder nur noch per persönlicher
Freischaltung durch den Administrator erreichbar.)

Damit es hier nicht zu Mißverständnissen kommt, möchte ich noch ausdrücklich
feststellen, daß das Schicksal dann diese Bestrafung vornehmen wird - nicht ich oder
irgendjemand aus dem Kreis der Betroffenen.


Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

[Starlight]

Hallo miljas und alle anderen,

ich war vor kurzem in einer Buchhandlung und kam dort ins Gespräch über gewisse Autoren und meine Meinung dazu. Es ist doch schon interessant wie falsch ein Mensch sein kann, der auf der einen Seite angibt was von Psychologie und Seele zu verstehen und dann auf so menschenverachtende und diskriminierende Weise mit Menschen umgeht bzw. akzeptiert dass ein anderer dies tut. Ich halte mich in verschiedenen Buchhandlungen auf und habe somit auch Kontakt zu verschiedenen Buchhändlern. Außerdem habe ich auch Kontakt zu psychologisch geschulten Personen und habe mich auch mit denen schon unterhalten.

Es wundert mich, dass manche Menschen überhaupt noch schlafen können, die von Liebe und Seele sprechen und sich dann auf so miese Art diskriminierend verhalten und Machtspielchen ausüben!!! Schicksal??? Tja, gibt viele Krankheiten die entstehen können, wenn man auf falsche Weise lebt. So ist man z. B. vom Krebs „zerfressen“ oder vom Schlaganfall „erschlagen!!!“ Außerdem erzeugt es ein schlechtes Karma. Psychologen sollten das eigentlich wissen. Letztendlich holt einem das Schicksal bzw. das Karma wieder ein. Und dann wollte ich wirklich nicht in der Haut von bestimmten Leuten stecken!!!


LG Starlight :t291:

[Starlight]

PS: Ach ja, und Antworten kommen auch keine mehr. Wirklich oberprimitv..... Pfui.... :t057: Ist schon der Hammer wie manche mit Menschen umgehen!!!!!

Starlight :t291:

[La Donna mobile]

Hei miljas und Sternchen,

wenn Menschen wollen, können sie voneinander oder von vielen anderen Lebewesen lernen. So isses...........................

Die Donna

Mir fehlt im Moment keine andere Austauschplattform und außer meinem Handarbeitsforum, das ich jetzt dann, wenn ich daheim bin, öfter besuchen werde, brauche ich im Moment (noch) nichts anderes. Späääter, ja dann, dann melde ich mich im Seniorenforum an !

[Starlight]

Jepp Donna,

es gibt ein Wort für sowas......AMTSMISSBRAUCH.....nennt man das!!!

LG Starlight :t291:

[La Donna mobile]

Hei Sternchen,

:t328: : Es gibt NOCH eine Antwort !:t255: :donna_11_smus00018_1:

:t260: Die Donna



Alla - LOVE & PIECE :t059: !!!

[miljas]

Hallo,

[align=center]All we are singing: Dona Nobis Pacem[/align]


Gruß - miljas :t252: :t252:

[miljas]

Hallo,

wer von Euch Nachhilfe-Unterricht in Sachen "Demokratie" benötigt, kann ihn von Herrn
Markus entgegennehmen. Und zwar hier:

Kommentar von Herrn Markus vom 25.8.2011 zu einem seiner Blogeinträge

Mein Hinweis darauf erfolgt gerade jetzt aus dem Grunde, weil es hochaktuell die
gegenwärtige Meinung von Herrn Lauster zeigt, die von seinem Administrator
vertreten und durchgesetzt wird. Natürlich hat sich leider seit Jahren nichts an ihrer bornierten
Haltung geändert, und insofern ist es jetzt nichts Neues.

Mein Kommentar dazu:
Was Demokratie an welcher Stelle genau ist, wird nirgendwo vollständig und eindeutig definiert.
Das Grundgesetz spielt aber sicher die zentrale Rolle im Land.
Man könnte natürlich zunächst dieses Grundgesetz durchforsten, um festzustellen, welche
Bestimmungen weiterhin "demokratiebestimmend" sind (eine der Aussagen geht beispielsweise
wohl gleich zu Beginn des Gesetzes, noch weit vor Artikel 13, in die Richtung,
daß die "Würde des Menschen unantastbar" ist).

Wenn jemand das Hausrecht besitzt, bedeutet es nicht, daß
er innerhalb seines Hauses alles tun und machen kann, was ihm beliebt.
Auch wenn in diesem Hause des Herrn Peter Lauster nicht gegen das geltende Recht verstoßen
wird, so stellt sich dennoch die moralische Frage, welchen Wert eine sogenannte "Community"
(zu Deutsch würde ich es übersetzen: Gemeinschaft (Gleicher/Gleichberechtigter))
in dieser Form haben soll?
Wenn in einer solch wichtigen Frage, wie der (weiteren) Zugehörigkeit als Mitglied zu einer
Community, kein Mitspracherecht der Community-Mitglieder besteht, dann ist das
eine Pseudo-Community.
Dann handelt es sich lediglich um eine Ansammlung von Einzel-Individuuen mit ihren
Einzelinteressen, die zwar im Rahmen des Gewünschten miteinander reden dürfen,
aber in einer solch wesentlichen Kernfrage einer tatsächlich demokratisch verfaßten
"Community" nichts zu sagen haben.
Und deshalb ist die Bezeichnung "Community" täuschend und irreführend.
Man könnte auch sagen - es handelt sich um einen Etikettenschwindel.

Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

Korrektur: Textformatierung in Fett und Unterstrich ergänzt
[align=center][/align]

[Starlight]

Ein Forum mit politisch-diktatorischer oder krimineller Enteignungswillkür zu vergleichen ist ja schon hammerhart. Ich frage mich wirklich ob manche schon krank im Kopf sind und entmüdigt gehören!!! Allein schon sowas zu formulieren ist krank!!

Außerdem kann man sich allein schon davon ein Bild vom Charakter mancher Herren machen, wenn sie mails und Pn's gar nicht beantworten, also zu feige dazu sind eine Antwort zu geben. Mein Account hat ja angelich nur "technische Störungen" die schon seit Monaten andauern und ich bis dato noch keine Antwort kriege wann es denn wieder funktioniert. Wenn ein Techniker so schlecht in seinem Beruf ist, dann ist er fehl am Platz. Wenn ich so schlecht in meinem Beruf arbeiten würde hätte ich schon längst die Kündigung!!!

Aber ich kann's nur wiederholen: Es gibt halt arme, mickrige kleine Würmchen die sich mit Machtspielchen aufgeilen müssen!!! Mein Gott bin ich froh, dass ich sowas nicht nötig habe!!!

LG Starlight :t291:

[miljas]

Hallo Starlight, Hallo,

ja dieser Vergleich mit "politisch-dikdatorischer oder krimineller Entweignungswillkür" wird
zunächst für das Hausrecht ganz allgemein vorgenommen. Daß es natürlich logischerweise
dann mit dem Forum von Peter Lauster in Verbindung stehen muß, wenn es so stark betont
und hervorgehoben wird - das kann man dann schon so sehen. Diese logische Gedankenkette
ist dann durchaus möglich.

Aber man muß natürlich fragen, was das "Hausrecht" in diesem Falle des Forums eigentlich
konkret ist?
Im Wesentlichen sind es der Zugang zum Forum und zu dessen Funktionen und die
Verhaltensregeln (Hausrichtlinie, Blog des Administrators, Hilfesystem).
Wenn man es noch weiter sieht - und das muß man - dann ist es weiterhin insbesondere
die Einsetzung des Administrators und der damit konkret verbundenen Person.
Das alles zusammen ist in diesem Falle das Hausrecht.

Der springende Punkt besteht nun darin, daß das Hausrecht so völlig für sich allein genommen,
überhaupt keine Funktion hat.
Wesentlich für die Funktion des Forums ist die Überschrift - die den Inhalt vorgibt (das ist,
wenn man so will, auch ein Teil des Hausrechtes, denn wenn Herr Lauster als Hausherr
fordern würde, daß nur über Bügeleisen gesprochen werden soll, dann wäre es eben
so anders),
und als zweites sind es die Mitglieder, sind es die Diskussionsteilnehmer und
Beitragliefernden. Sie sind die Grundlage dafür, daß das Hausrecht überhaupt
eine Funktion bekommen kann.
(Ohne Forenteilnehmer könnten vielleicht Herr Lauster und sein Administrator allein das
Hausrecht befolgen und es sich auch schriftlich vorgeben - wenn sie so extravagant wären...).

Und wenn es nun an die Frage der Forenteilnehmer, also an die Frage des Status der
sogenannten "Mitglieder" geht - dann wird es interessant. Ein Forum hat es nun einmal so
an sich, daß nicht nur über Sachfragen diskutiert wird, sondern daß auch Menschen hinter
diesen Diskussionsteilnehmern stehen. Wenn man es so betrachtet, daß es sich also
um Menschen handelt und nicht um Statisten, dann muß man auch einräumen, daß in
einer Diskussion Konflikte entstehen können. Und wenn nun ein Dritter, quasi als Richter,
das Hausrecht anwendet und durchsetzt, dann muß man darauf verweisen, daß auch
andere Rechte im Justizbereich oft auslegbar sind. Der eine Richter entscheidet
so - ein anderer Richter entscheidet anders (und die sozialen Verhältnisse/Persönlichkeit
werden und sollten auch individuell Berücksichtigung finden).

Wenn ein Richter entscheidet - also nach seiner Auslegung, dann gibt es Diskussionen
darüber - und zwar hinterher. Man muß wahrscheinlich einmal ganz deutlich vorher warnen:
Begebt Euch nicht in den Entscheidungsbereich dieses Richters - er könnte und wird mit
hoher Wahrscheinlichkeit auch gegen Euch entscheiden! Denn es gibt keine Schöffen,
es gibt keine Jury, es gibt auch keine Verhandlung - nichts dergleichen gibt es.
Und wenn also diese Beteiligung der Beteiligten des Forums (der sogenannten Mitglieder)
nicht gegeben ist, dann werden sie im Grunde genommen, wie Statisten behandelt.
Und wenn das im Ergebnis des Hausrechtes heraus kommt, dann ist es ein einseitiges
Hausrecht, das nicht im Interesse der Mitglieder liegt, sondern ausschließlich im Interesse
des Hausherrn.
Quasi, wie oben bereits angedeutet, werden die Mitglieder zu "Objekten" des Hausrechtes
umfunktioniert.

Es geht also in der Kritik dieser Verfahrensweise nicht um eine angebliche "Enteignung"
des Herrn Lauster. Sondern es geht darum, daß Herr Lauster endlich anerkennen muß,
daß sein Hausrecht nicht die Lösung für alle Konflikte ist, die in seinem Forum
entstehen können, sondern daß dieses Hausrecht und dessen sture Anwendung einer
Lösung der Konflikte und einer gedeihlichen Entwicklung aller Beteiligten entgegenwirkt.

Viele Grüße - miljas :t252: :t252:

PS.:
Ich möchte das nun nicht weiter vertiefen.
Es war einfach nur eine derart "frische Frische", die wieder so massiv entgegenmiefte...
(deja-vu) daß ich doch gern darauf aufmerksam machen wollte.
(Ich staune auch immer wieder selbst und muß meist mehrmals lesen, um sicher zu gehen,
daß tatsächlich geschrieben wurde, was dort zu lesen ist.)

Korrektur: Textformatierung.
[align=center][/align]