In diesem Forum können auch Gäste schreiben, Beiträge nach dem Absenden aber weder bearbeiten noch löschen. Wir behalten uns vor, alles, was nicht dem Forumgedanken entspricht oder ungesetzliche oder den guten Sitten widersprechende Gedanken oder Spam enthält, zu moderieren, zu editieren oder zu löschen.<br><br>Als Mitglied schreibe hier bitte ausschließlich nach dem Login, um Fakes grundsätzlich zu vermeiden.
ich weiß nicht, was diese Erklärung bringen soll? Daß das Verhältnis zwischen Türkei und Armenien gestört ist, ist bekannt. Was genau geschehen ist, wie das charakterisiert werden soll und welche Verantwortlichkeiten bestehen - das würde ich Wissenschaftlern (Historikern und anderen Fachleuten) überlassen.Ob es ausreichend gute Möglichkeiten gibt, die Geschehnisse und die entsprechenden Dokumente untersuchen zu können, weiß ich nicht. Es könnte sein, daß beide beteiligten Seiten ein Interesse daran haben, die Dokumente nicht vorzulegen.
Aufgabe des Bundestages wäre es dann am Ende nur, die Beziehungen zu den Parlamenten beider Länder zu verbessern. Wenn es infolge der Kontroversen der beiden Staaten immer noch große Nachteile für die Entwicklung eines der beiden Staaten oder beider Staaten gibt, dann könnte man das unter Bezugnahme auf die wissenschaftlichen Ergebnisse ansprechen. Aber mehr auch nicht.
Denn wenn es so läuft, dann könnte der Bundestag demnächst gleich weiter machen, vielleicht die Vernichtung der Indianer in Nordamerika und Mexiko als Völkermorde verurteilen, etc. ???
nun hat der Bundestag den Beschluss mit 250 Abgeordneten gestern angenommen. Der türkische Botschafter wurde zur Berichterstattung nach Hause zitiert. Bei der Tagesschau hat jemand (ein Nutzer) kommentiert: " Am 03. Juni 2016 um 11:19 von Nahrub69 Doppelmoral Obwohl ich Jurist und ehemaliger Richter bin, gestehe ich offen: Ich kann diese Frage nicht beurteilen. Endgültig kann sie nur entschieden werden, wenn eine neutrale, internationale Historiker- und Juristen-Kommission alle Dokumente über die damaligen Ereignisse einsehen kann. Wenn alle staatlichen Archive geöffnet werden. Die türkische Regierung, als Rechtsnachfolgerin der Regierung des Osmanischen Reiches, hat sich mehrfach dazu bereit erklärt.
Warum scheut sich der Westen, diese juristische Frage einer Neutralen Kommission zu überlassen? Hat er Angst vor vorurteilsfreiem juristisch-historischem Sachverstand? Fürchtet er, dass dann auch der lange geplante Überfall auf das Osmanische Reich vor allem durch Großbritannien und Frankreich, aber auch durch andere Nachbarstaaten als Kriegsverbrechen entlarvt werden könnte? (Siehe hierzu das Standardwerk von David Fromkin: 'A peace to end all peace')."
Wie gesagt, damit hätten sich unabhängige Experten beschäftigten sollen!
Ansonsten liegen die Ereignisse jetzt 100 Jahre zurück. Die heute Lebenden könnten aufeinander zugehen. Ob dafür allerdings die Voraussetzungen vorhanden sind, weiss ich nicht. Man hört auch immer wieder von Schwierigkeiten für Christen in der Türkei.